Fast zwei Fünftel der Menschen mit Typ-2-Diabetes brechen ihre Zweitlinienmedikation innerhalb eines Jahres nach Beginn ab. Dies geht aus einer Analyse hervor, die darauf hindeutet, dass das Risiko bei Glucagon-ähnlichen Peptid-1 (GLP-1)-Rezeptor-Agonisten am größten sein könnte.
Die Studie, veröffentlicht in der American Journal of Management Care untersuchte am 12. Dezember das Verschreibungsverhalten von mehr als 80.000 Personen, die mit der Verschreibung einer von fünf Klassen von Zweitlinienmedikamenten gegen Diabetes begonnen hatten.
„Ein Abbruch ist schlecht“, kommentierte Erstautor David T. Liss, PhD, Abteilung für Allgemeine Innere Medizin, Feinberg School of Medicine der Northwestern University, Chicago, Illinois, in einer Pressemitteilung.
„Es ist bei allen fünf Arten von Medikamenten üblich, aber wir sehen deutlich mehr bei den verschriebenen GLP-1-Rezeptor-Agonisten“, sagte er und fügte hinzu: „Vermutlich sagt der Arzt: ‚Sie müssen mit einem neuen Medikament beginnen, um Ihre Krankheit unter Kontrolle zu bringen.‘ Typ-2-Diabetes‘, und dann hört die Hälfte von ihnen innerhalb eines Jahres einfach auf und fängt nicht wieder damit an, und das ist keine gute Sache.“
Liss sagte, die Ergebnisse „verdeutlichen die Notwendigkeit neuer Verschreibungsansätze und eines besseren Verständnisses der Hindernisse, mit denen Patienten bei der Einnahme dieser Medikamente konfrontiert sind, um letztendlich die Zeitverschwendung der Patienten, der Ärzte und des Geldes des Gesundheitssystems zu reduzieren.“
Angesichts der erhöhten Abbruchraten bei GLP-1-Rezeptor-Agonisten im Vergleich zu Sulfonylharnstoffen, sagte Liss Medizinische Nachrichten von Medscape Letztere „sind sicherlich eine kostengünstige Option.“
Darüber hinaus kann die Dosistitration mit GLP-1-Rezeptor-Agonisten „für Patienten eine Herausforderung darstellen“.
Niedrigere Raten bei Verschreibung durch einen Endokrinologen
Die Studie zeigte auch, dass die Rate der Medikamentenabbrüche geringer war, wenn Endokrinologen das Rezept ausstellten.
Liss sagte: „Es ist vernünftig anzunehmen, dass der Endokrinologe über besondere Fachkenntnisse sowohl zu den Vor- als auch zu den Nachteilen dieser Medikamente verfügt.“
„Vielleicht konnten sie einen Teil dieses Fachwissens nutzen, um dann fundiertere Gespräche mit den Patienten zu führen“ und eine gemeinsame Entscheidungsfindung zu ermöglichen.
Liss betonte jedoch, dass sie sich für ihre Analyse auf Daten zu Versicherungsansprüchen stützten, die „keine kontextbezogenen Details wie die Begründung eines Patienten für den Abbruch enthalten … sodass wir ein wenig spekulieren müssen.“
Marilyn Tan, MD, Clinical Associate Professor of Medicine an der Stanford University School of Medicine in Stanford, Kalifornien, wurde um einen Kommentar gebeten und sagte: „Die Abbruchraten sind höher als in meiner eigenen klinischen Erfahrung“, obwohl sie auch auf die niedrigeren Raten hinwies Das Rezept kam von einem Endokrinologen.
„Es hängt wirklich von den einzelnen Patienten ab. Die meisten meiner Patienten waren sehr motiviert, GLP-1-Rezeptor-Agonisten wegen der Gewichtsabnahme und der Vorteile für das Herz-Kreislauf-System weiterhin einzunehmen, wenn sie es sich leisten können, sie weiterhin einzunehmen, und sie vertragen.“
Tan erzählte Medizinische Nachrichten von Medscape Tatsächlich gibt es „viele Gründe“, warum Patienten Schwierigkeiten mit der Medikamenteneinhaltung haben können, wie zum Beispiel „einen vollen Terminkalender, eine hohe Pillenbelastung, Nebenwirkungen von Medikamenten, vermeintliche mangelnde Wirksamkeit und, was noch wichtiger ist, Kosten.“
Sie stellte fest, dass Patienten mit Diabetes häufig auch „mehrere Medikamente und komplizierte Medikamentenpläne“ erhalten, so dass die Gesamtbehandlung „sehr kompliziert und belastend werden kann“.
Rodolfo J. Galindo, MD, Direktor des Comprehensive Diabetes Center am University of Miami Health System in Miami, Florida, kommentierte: „Leider ist dies in der klinischen Praxis nichts Neues“, da frühere Studien „hohe Raten von Medikamentenabbrüchen“ ergeben hätten mit Diabetes-Medikamenten.
Tatsächlich ergab eine aktuelle Studie von Galindo und Kollegen mit Querschnittsdaten aus den Medical Expenditure Panel Surveys 2010–2019, dass die Abbruchraten bei gewichtsreduzierenden Medikamenten fast doppelt so hoch waren wie bei gewichtsinduzierenden Medikamenten.
Er sagte Medizinische Nachrichten von Medscape dass die „richtige Antwort“ auf die Frage, warum Patienten Medikamente absetzen, „in der Regel multifaktoriell“ sei.
„Einige Patienten brechen Medikamente aufgrund von Nebenwirkungen ab, wenn auch in klinischen Studien nicht sehr häufig, aber viele Menschen brechen GLP-1-Rezeptor-Agonisten auch aufgrund von Versorgungsproblemen, fehlendem Versicherungsschutz und dem Wechsel zu anderen Wirkstoffen ab.“
Galindo erklärte, dass die Nachfrage nach GLP-1-Rezeptor-Agonisten bedeutet, dass sie off-label verwendet werden, was sich auf die Versorgung auswirkt, und dass ihre hohen Kosten ein Problem darstellen. Darüber hinaus ist der Versicherungsschutz für sie in den Vereinigten Staaten nicht einheitlich.
„Heute sind sie abgedeckt“, sagte er, „und morgen sagen sie, dass man eine vorherige Genehmigung braucht“, um sie zu verschreiben. „Das ist sehr relevant“ für die Frage des Drogenabbruchs, und „es ist alarmierend.“
Galindo wies auch darauf hin, dass der von der Studie abgedeckte Zeitraum vor den 2018 Standards of Medical Care in Diabetes der American Diabetes Association liegt, die den Schwerpunkt der Behandlung von den A1c-Werten auf „kardiovaskuläre und dann kardiorenale Komplikationen“ verlagerten.
Die Studie sei demnach „5 Jahre alt und habe sich in den letzten 2 bis 3 Jahren stark verändert.“
Die Autoren sagen, dass aktuelle Daten zeigen, dass 77 % der Patienten mit Typ-2-Diabetes, die eine Medikation beginnen, mit Metformin beginnen, „was die Behandlungsmuster weitgehend im Einklang mit den klinischen Leitlinien widerspiegelt“.
„Um eine langfristige Blutzuckerkontrolle zu erreichen, benötigen die meisten Patienten jedoch letztendlich eine Kombinationstherapie mit anderen Klassen von Antidiabetika“, und die Möglichkeiten der Zweitlinientherapie nehmen „rasant zu“.
Da „begrenzte Daten“ zu Veränderungen bei der Verwendung von Zweitlinien-Antidiabetika-Medikamenten vorliegen, machte sich das Team daran, weitere Untersuchungen durchzuführen, indem es den Zeitraum nach der Einführung von Natrium-Glukose-Cotransporter-2-Hemmern (SGLT2) untersuchte.
Absetzen kommt bei GlP-1-Agonisten am häufigsten vor
Sie führten eine retrospektive Analyse von Erwachsenen durch, die sich für einen kommerziellen oder Medicare Advantage-Krankenversicherungsplan angemeldet hatten und zwischen dem 1. Januar 2014 und dem 30. Juni 2017 eine Index-Zweitlinien-Antidiabetika-Verschreibung initiierten.
Die Indexmedikamente mussten aus fünf Klassen stammen:
- Sulfonylharnstoffe
- Dipeptidylpeptidase 4 (DPP4)-Inhibitoren
- SGLT2-Inhibitoren
- GLP-1-Rezeptoragonisten
- Thiazolidindione
Die Personen mussten vorbestehenden Typ-2-Diabetes haben, in den sechs Monaten vor dem Indexdatum mindestens einen Apothekenantrag für Metformin gestellt haben und am Indexdatum einen Apothekenantrag haben, der ein Indexmedikament enthielt, mit einem Vorrat von mindestens 28 Tagen.
Die Forscher identifizierten 82.624 Erwachsene mit Typ-2-Diabetes, die die Einschlusskriterien erfüllten, von denen 54,0 % Männer waren. Die Mehrheit (57,0 %) verfügte über eine kommerzielle Nicht-Medicare-Versicherung und 61,5 % hatten keine Diabetes-Komplikationen.
Sulfonylharnstoffe waren in 51,0 % der Fälle die am häufigsten verschriebenen Indexmedikamente, gefolgt von DPP4-Inhibitoren (24,0 %), SGLT2-Inhibitoren (11,6 %), GLP-1-Rezeptoragonisten (8,1 %) und Thiazolidindionen (5,3 %).
Während der Nachbeobachtung kam es bei 63,6 % der Patienten zu einer Behandlungsmodifikation. Am häufigsten kam es zu einem Behandlungsabbruch (38,6 %), während 19,8 % eine Behandlungsintensivierung vornahmen und 5,2 % die Behandlungsklasse wechselten.
Die Forscher berichten, dass das Absetzen am häufigsten bei Patienten vorkam, denen ursprünglich ein GLP-1-Rezeptor-Agonist verschrieben wurde: 50,3 % gegenüber 36,6 % bei Sulfonylharnstoffen, 39,5 % bei DPP4-Inhibitoren, 39,4 % bei SGLT2-Inhibitoren und 34,2 % bei Thiazolidindionen.
Die multivariate Cox-Proportionalanalyse ergab, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Patienten GLP-1-Rezeptor-Agonisten (mit einem Hazard Ratio von 1,28) und DPP4-Inhibitoren (mit einem Hazard Ratio von 1,07) absetzten, signifikant höher war als bei Sulfonylharnstoffen.
Das Team stellte außerdem fest, dass die Patienten im Vergleich zu Sulfonylharnstoffen deutlich häufiger von allen anderen Medikamentenklassen wechselten und ihre Medikamente seltener intensivierten.
Bei Personen im Alter von 18 bis 44 Jahren war die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie ihre Medikation absetzten, wechselten und intensivierten als ältere Menschen, unabhängig von der Verschreibung, und Männer hatten ein geringeres Risiko für Behandlungsänderungen jeglicher Art als Frauen.
Der Erhalt der Verschreibung durch einen Endokrinologen war mit einem geringeren Abbruchrisiko und einer höheren Wahrscheinlichkeit einer Intensivierung verbunden als die Verschreibung durch einen Hausarzt oder Internisten.
Die finanzielle Unterstützung und der Datenzugriff für diese Arbeit wurden durch einen Zuschuss der UnitedHealth Group an die Northwestern University bereitgestellt, dem Unternehmen, dessen Versicherungszweig den untersuchten Mitgliedern Versicherungsschutz bot.
Liss gibt keine relevanten Beziehungen an.
Andere Autoren erklären Beziehungen zu Novo Nordisk, Eli Lilly and Company und UnitedHealth Group.
