Es gibt einen großen Hype um die Aussicht auf einen Multicancer Early Detection (MCED)-Test – einen einzigen Bluttest, um Krebsmarker zu erkennen, noch bevor Symptome auftreten. Dies könnte ein großer Schritt in der Medizin sein, aber einige Experten weisen darauf hin, dass wir noch nicht so weit sind, und warnen vor den Schwierigkeiten, die mit einer möglichen breiteren Einführung einhergehen. Werden diese Tests also tatsächlich dem Hype gerecht?
Galleri steht vor einigen Kontroversen
Mehrere MCED-Tests sind zugelassen, werden direkt an Verbraucher vermarktet und werden beim NHS getestet. Der Galleri-Test von Grail, der nach veränderten DNA-Methylierungsmustern im Blut sucht, ist der am weitesten fortgeschrittene. Die im vergangenen Juli veröffentlichten SYMPLIFY-Studienergebnisse der Universität Oxford ergaben, dass der Test in 323/5461 symptomatischen Fällen ein Krebssignal erkannte, von denen 244 eine Krebsdiagnose erhielten, was einen positiven Vorhersagewert von 75,5 %, also einen negativen Vorhersagewert, ergab von 97,6 %, eine Sensitivität von 66,3 % und eine Spezifität von 98,4 %.
Die Empfindlichkeit stieg mit zunehmendem Alter und Krebsstadium von 24,2 % im Stadium I auf 95,3 % im Stadium IV. Bei den Patienten mit nachgewiesener Krebserkrankung war die Vorhersage des Ursprungsorts in 85,2 % der Fälle korrekt.
Galleri führt derzeit einen Pilotversuch im NHS mit 140.000 Freiwilligen durch, die zu Studienbeginn keine Krebssymptome oder Anzeichen hatten. Die Ergebnisse sollen später in diesem Jahr vorliegen. Sowohl der Test als auch die Gerichtsverhandlung haben zu Kontroversen geführt, und ein Artikel wurde in veröffentlicht Die Lanzette Anfang dieses Monats äußerte er Bedenken hinsichtlich der niedrigen Erkennungsraten bei Krebserkrankungen im Frühstadium, der hohen Falsch-Positiv-Raten, der ungenauen Krebsursprungsanalyse, der Notwendigkeit von Folgeuntersuchungen, der hohen Kosten und der unbewiesenen Sterblichkeitssteigerung sowie der Existenz möglicher politischer Einflussnahmen über die Auswahl dieses speziellen Tests durch den NHS gegenüber anderen.
Der Test behauptet, mehr als 50 Krebsarten zu erkennen, und die Hoffnung besteht darin, Tumore zu erkennen, die schwer frühzeitig zu erkennen sind – wie Kopf- und Halskrebs, Darm-, Lungen- und Bauchspeicheldrüsenkrebs – und so typische Spätstadien abzuwenden Diagnosen mit schlechter Prognose, die meist teure Behandlungen nach sich ziehen.
Tests können den „Besorgten Brunnen“ noch beunruhigter machen
Allerdings erkennen MCED-Tests frühe Erkrankungen nicht sehr gut, erklärte Karol Sikora, beratender Onkologe und Honorarprofessor für Berufspraxis an der University of Buckingham Medical School, im Gespräch mit Medscape News UK. Sie eignen sich gut zur Erkennung fortgeschrittener Krebserkrankungen, sind jedoch recht unspezifisch und können zu falsch positiven Ergebnissen führen. „Das eigentliche Problem bei allen MCEDs ist, dass sie die Beunruhigten noch mehr beunruhigen!“
Daher könnten die Ergebnisse des Pilotversuchs enttäuschend sein.
„Die bisherigen Daten zeigen nicht, dass es bei Erkrankungen im Stadium I oder II wirklich hilfreich ist – und oft lässt sich nicht sagen, woher der Krebs kommt“, sagte er. „Was soll ein Hausarzt mit jemandem machen, der positiv getestet wurde, aber keine Symptome hat? Was soll ich als Onkologe tun, wenn er an mich überwiesen wird?“
Wer bezahlt weitere Untersuchungen?
Hersteller müssten keinen gesundheitsökonomischen Wert nachweisen, sondern lediglich, dass ein Test Krebs aufdeckt, betonte er. Sollte der NHS die Rechnung für einen Ganzkörperscan und eine Menge Tumormarker übernehmen, nur für den Fall, dass Leute einen privaten Test machen, der von NICE nicht als kosten- und kosteneffizient bestätigt wurde? „Es ist ein echtes Dilemma“, sagte er.
Wenn Sie nur einen Scan-Slot haben, sollten Sie ihn dann einem Patienten mit Symptomen geben, der vielleicht Blut hustet, oder jemandem, dem es völlig gut geht, der aber ein positives Testergebnis hat? „Vorrang müssen diejenigen sein, die eine symptomatische Erkrankung haben.“
„Die Forschung ist fantastisch“, sagte er. Aber „es als öffentliches Gesundheitsinstrument einzuführen, was Galleri versucht – dafür ist es noch zu früh.“ Letztendlich glaubt Sikora jedoch, dass solche Tests die düstere Krebsüberlebensstatistik im Vereinigten Königreich verbessern könnten.
„Das ist natürlich die Politik dahinter. Der NHS möchte zeigen, dass er dies unterstützt, weil es das Problem lösen wird.“ Allerdings wird es das Problem nicht in kurzer Zeit lösen. „Viel mehr Menschen werden aufgrund von Diagnosen im Spätstadium sterben, wenn wir das Problem nicht lösen, indem wir die konventionellen Diagnosekapazitäten erhöhen.“
Tests könnten die klinischen Kosten der Krebsbehandlung senken
Eine frühere Diagnose durch MCED-Tests bietet auch die verlockende Aussicht, die klinischen Kosten der Krebsbehandlung zu senken – schätzungsweise 21 Milliarden Pfund in Großbritannien im Jahr 2018. Professor Allan Hackshaw, Direktor des Cancer Research UK und des University College London Cancer Trials Centre, sagte Medscape News UK: „Derzeit gibt der NHS große Summen für Krebsmedikamente und fortschrittliche Strahlentherapien zur Behandlung fortgeschrittener Krebsarten aus.“
Diese Medikamente sind oft nicht heilend, Patienten benötigen möglicherweise mehrere Behandlungssequenzen und die meisten haben Nebenwirkungen, die die Lebensqualität beeinträchtigen und oft mit mehr Medikamenten behandelt werden müssen. „Krebs im Frühstadium ist einfacher und kostengünstiger zu behandeln“, sagte Hackshaw. Wenn MCED-Tests zu einer spürbaren Verringerung der Zahl der Menschen führen, bei denen Krebs im Spätstadium/fortgeschrittenen Stadium diagnostiziert wird, sollte dies die Überlebensraten direkt verbessern. „Auf Bevölkerungsebene wäre sogar eine Reduzierung der Krebstodesfälle um 15 bis 20 % eine große Errungenschaft“, sagte er.
MCED-Tests bieten auch eine Screening-Methode für Krebserkrankungen, für die es keine wirksamen Tests gibt (70–75 % aller Krebstodesfälle) und für Krebsarten, die für ein bevölkerungsweites Screening zu selten sind. Derzeitige Einzelkrebsvorsorgeuntersuchungen sind nur für Brust-, Lungen-, Darm- und Gebärmutterhalskrebs kosteneffektiv. Hackshaw führte eine Modellstudie durch, berichtet in der Britisches Journal für Krebs Im Jahr 2021 deutete dies darauf hin, dass das Verhältnis von richtig positiv zu falsch positiv von 1:18 bei aktuellen Screening-Tests auf 1:1,6 bei einer früheren Version von Galleri gesunken ist. Darüber hinaus wurden die Kosten für diagnostische Untersuchungen bei Screen-Positiven pro entdecktem Krebs durch MCED-Tests von 10.452 £ auf 2.175 £ gesenkt.
MCED-Tests dürften sich als kosteneffektiv erweisen, glaubt Hackshaw. Weitere Forschung sei nötig, aber „es scheint wahrscheinlich, dass MCED-Tests dem NHS viel Geld sparen können“.
