STOCKHOLM, Schweden – Eine proaktive „Treat-to-Target“-Strategie bei Patienten mit Morbus Crohn (CD), die sich in Remission befinden, aber laut Videokapselendoskopie als Hochrisikopatienten gelten, erwies sich bei der Vorbeugung eines klinischen Schubs innerhalb der nächsten zwei Jahre als überlegen im Vergleich zur fortgesetzten Standardversorgung, wie eine neue Studie ergab.
Die Kapselendoskopie deckt bei über 70 % der Patienten mit Zöliakie, die sich in klinischer Remission befinden, eine Dünndarmentzündung auf, sagte Shomron Ben-Horin, MD, vom Sheba Medical Center der Universität Tel Aviv, Israel. Es bleibt jedoch die Frage, welche Patienten von einer Behandlungsintensivierung profitieren würden.
Die randomisierte kontrollierte CURE-CD-Studie zeigte, dass Patienten mit hoher Entzündungsaktivität – ein Lewis-Score ≥ 350, wie in den Befunden der Videokapselendoskopie zu sehen ist – während der 2-Jahres-Nachbeobachtung statistisch signifikant weniger Rückfälle erlebten als Patienten mit dem gleichen Ausmaß an Entzündungen die ihre Standardbehandlung fortsetzten, sagte er.
Ben-Horin präsentierte die Ergebnisse hier auf dem 19. Kongress der European Crohn's and Colitis Organization (ECCO) im Namen des israelischen IBD Research Nucleus.
Er und seine Kollegen wollten den Wert der Video-Kapselendoskopie untersuchen, um eine proaktive zielgerichtete Behandlungsstrategie bei Patienten mit Zöliakie zu steuern, die sich in klinischer Remission befinden, und ergänzten damit ihre frühere Arbeit aus dem Jahr 2019, die den Nutzen der Video-Kapselendoskopie gegenüber Calprotectin belegte bei der Vorhersage eines Rückfalls.
An der prospektiven, randomisierten, kontrollierten Studie nahmen 60 Patienten mit Zöliakie mit Beteiligung des Dünndarms teil, die sich in klinischer Remission befanden (Morbus Crohn-Aktivitätsindex). [CDAI] < 150). Die Patienten wurden zu Studienbeginn und danach alle 6 Monate bis zu 24 Monate lang klinischen Untersuchungen, Biomarker- und Bildgebungskontrollen sowie Videokapselendoskopien unterzogen.
Insgesamt 40 Patienten mit einem Lewis-Score ≥ 350, die als Hochrisikopatienten galten, wurden randomisiert entweder einer proaktiven Behandlungsoptimierung (Ziel der Schleimhautheilung durch Videokapselendoskopie, n = 20) oder einer fortgesetzten Standardversorgung (n = 20) für 24 Monate zugeteilt . Patienten mit einem Lewis-Score < 350, die als Patienten mit geringem Risiko galten, setzten die Standardversorgung fort (n = 20), die möglicherweise biologisch war oder nicht.
Der primäre Endpunkt war die Rate klinischer Rückfälle (Verschlimmerung der Krankheit, bestehend aus einem CDAI-Anstieg um > 70 Punkte oder einem Krankenhausaufenthalt/einer Operation) um 24 Monate bei Hochrisikopatienten, die Standardversorgung im Vergleich zu proaktiver Versorgung erhielten.
Zu den sekundären Endpunkten zählten das Risiko eines Krankheitsschubs in der Niedrigrisikogruppe (alle in der Standardversorgung) im Vergleich zur Hochrisikogruppe, die ebenfalls die Standardversorgung erhielten, prädiktive Profile für den Krankheitsschub von Calprotectin, MRT, Darmultraschall und Lewis-Score über die 24 Monate.
Ein fast dreifacher Unterschied
Die Behandlungsintensivierung in der Gruppe mit proaktiver Strategie mit hohem Risiko war aufgeteilt in eine auf der therapeutischen Arzneimittelüberwachung basierende Erhöhung der Biologika-Dosis (n = 11 von 20), die Einführung eines Biologikums (8 von 20) oder den Wechsel eines Biologikums (1 von 20).
Nach 24 Monaten trat ein klinischer Schub bei 5 von 20 (25 %) der proaktiven Hochrisikogruppe gegenüber 14 (70 %) der Hochrisikogruppe mit Standardversorgung auf (Odds Ratio). [OR], 0,14; 95 %-KI: 0,04–0,57; P = .006), berichtete Ben-Horin.
Die Daten zeigten auch, dass bei Patienten mit geringem Risiko die Inzidenz eines klinischen Schubes um etwa 45 % geringer war als bei 70 % bei Patienten mit hohem Risiko, die ebenfalls die Standardversorgung erhielten (P = .11 durch Intention-to-Treat-Analyse; P = .06 durch Per-Protokoll-Analyse).
Im Interview mit Medizinische Nachrichten von Medscapesagte Ben-Horin, dass trotz der Ergebnisse weiterhin ein „großes Dilemma“ bestehe, wer behandelt werden solle, wenn bei der Videokapselendoskopie eine Schleimhautentzündung festgestellt werde.
„Morbus Crohn ist eine fortschreitende Erkrankung, und wir möchten nicht, dass es bei einem Patienten zu weiteren Krankheitsschüben kommt, die sich derzeit zwar gut fühlen, aber unter einer Entzündung leiden“, sagte er. „Andererseits ist es wichtig zu bedenken, dass unsere Therapien manchmal mit unerwünschten Ereignissen verbunden sind, sehr kostspielig sein können und eine enorme Belastung für unsere Gesundheitssysteme und einige unserer Patienten darstellen.“
Es ist wichtig zu fragen, ob wir Patienten in Remission aggressiver behandeln sollten, „weil nicht bei jedem Fortschritte gemacht werden und einige von ihnen vielleicht nie wieder anschwellen“, erklärte er.
Die Ergebnisse bieten drei Ebenen zusätzlicher Beweise für das Feld, sagte Ben-Horin Medizinische Nachrichten von Medscape. Erstens bietet es eine weitere Unterstützung für den Treat-to-Target-Ansatz, wenn es auf eine Hochrisikogruppe zugeschnitten ist. Zweitens legt die Studie nahe, dass „Treat-to-Target“-Studien nur die Hochrisikopatienten und nicht die gesamte Studienpopulation berücksichtigen sollten. „Dies ist die erste Studie dieser Art, die diesen Ansatz verfolgt“, betonte er.
„Drittens bauen unsere Ergebnisse auf unserer vorherigen Studie auf und zeigen, dass wir mithilfe der Videokapselendoskopie das Risiko von Patienten mit Morbus Crohn im Dünndarm stratifizieren und ihre Behandlung entsprechend anpassen können, wahrscheinlich genauer als Calprotectin oder C-reaktives Protein.“
Maria Abreu, MD, eine auf entzündliche Darmerkrankungen spezialisierte Gastroenterologin an der University of Miami, Florida, wurde um einen Kommentar zu den Ergebnissen gebeten und sagte, dass es sich zwar um eine kleine Studie handele, diese aber unterstreiche, dass Patienten engmaschig und mit objektiven, quantifizierbaren Daten überwacht werden müssten Tests für die besten Ergebnisse.
Sie fuhr fort: „Die Kapselendoskopie ist sicherlich der empfindlichste Test, den wir haben, und eignet sich in kurzer Zeit für die Interpretation und Quantifizierung durch künstliche Intelligenz, um ihn noch robuster zu machen.“
„Wir müssen jetzt differenzieren, wer eine Kapsel, einen Darmultraschall oder eine Koloskopie benötigt, und das hängt wahrscheinlich vom Ort der Erkrankung und den Manifestationen der Erkrankung ab“, d.
Professor Ben-Horin hat erklärt, dass der Prozess vom Helmsley Charitable Trust finanziert wurde. Das VCE wurde teilweise von Medtronic bereitgestellt. Er legte die Honorare für Beiräte und/oder Beratungs- und/oder Forschungsunterstützung von Janssen, AbbVie, CellTrion, Takeda, Schering Plough, Pfizer, Ferring, Falk Pharma, GlaxoSmithKline, Novartis, Roche, Galmed, EviNature, Galmed, PredictaMed und NeoPharm offen.
Dr. Abreu war als Berater und wissenschaftliches Beiratsmitglied für AbbVie Inc., Arena Pharmaceuticals, Bristol-Myers Squibb, Eli Lilly Pharmaceuticals, Gilead, Janssen Biotech, LLC und Prometheus Biosciences, University of California, Berkeley tätig; ein Redner für Alimentiv; und es wurden Projekte von Pfizer, Prometheus Laboratories und Takeda Pharmaceuticals finanziert.
