Wenn Sie denken, dass die Oakland A's viel Nerven haben Bitte um Finanzierung durch den Steuerzahler Warten Sie, bis Sie hören, was die Royals in Kansas City vorhaben, um ihr neues Stadion am Las Vegas Strip mit öffentlichen Mitteln in Höhe von 380 Millionen US-Dollar zu finanzieren.
Obwohl die Royals im Kauffman Stadium spielen, einem der ländlichsten und beliebtesten Stadien in der gesamten Major League Baseball, bestehen sie nun darauf, dass sie einen neuen Ort zum Spielen brauchen, dass das Kauffman Stadium zu alt und heruntergekommen ist, um renoviert zu werden, und dass sie es brauchen die Öffentlichkeit muss dafür bezahlen. Lassen Sie uns einen Moment innehalten und uns daran erinnern, dass sowohl Fenway Park als auch Wrigley Field erfolgreich renoviert wurden und 1912 bzw. 1914 erbaut wurden. Das erste Spiel fand im Kauffman Stadium im Jahr 1973 statt.
Dann ist da noch die Tatsache, dass der Royals-Besitzer John Sherman es ist im Wert von mehr als einer Milliarde Dollar und ist Gründer und CEO eines Energieunternehmens, das 2013 mit einem anderen fusionierte und zu einem der größten in Nordamerika wurde. Der Stadionkomplex, den die Royals bauen wollen, wird rund 2 Milliarden US-Dollar kosten, umfasst aber unter anderem ein Hotel, ein Konferenzzentrum und verschiedene Unterhaltungsmöglichkeiten. Es handelt sich also nicht nur um einen Park, für den Sherman die Einwohner von KC bezahlen soll, sondern auch um Unternehmen, die sein Bankkonto auch in Zukunft auffüllen werden. Sherman ist sich klar darüber im Klaren, was für ein blutrünstiger Baseball-begeisterter Amerikaner würde nicht Möchten Sie für die weitere Bereicherung eines Milliardärs bezahlen?
Die Royals vor kurzem veröffentlichte Renderings Wie das neue Stadion aussehen würde, ist normalerweise ein paar Tage guter Presse in Form von Oohs und Aahs der Einheimischen wert, und es lässt sich nicht leugnen, dass das imaginäre neue Stadion auf dem Papier großartig aussieht. Wenn Sie noch nie in KC waren, kann ich Ihnen nur wärmstens empfehlen, das Problem sofort zu beheben. Kansas City ist eine der wirklich großartigen amerikanischen Städte, reich an Geschichte und einer Fülle an Unterhaltungsmöglichkeiten, darunter insbesondere das Negro Leagues Baseball Museum und das American Jazz Museum. Und seltsamerweise gab es das beste französische Essen, das ich je gegessen habe, in einem Irish Pub in KC. Warum? Ich habe keine Ahnung.
Aber nicht alle sind begeistert von dem neuen Stadion, insbesondere die Leute, deren Unternehmen sich derzeit auf dem Gelände befinden, auf dem die Royals das Stadion errichten wollen. Da die Royals die neue Anlage nicht auf einem leeren Grundstück oder einem bestehenden Parkplatz errichten wollen, wollen sie sie mitten im Crossroads-Viertel von KC errichten, das für seine Kunst- und Unterhaltungsszene bekannt ist. Das Problem besteht darin, dass diese Blöcke bereits von kleinen Unternehmen besetzt sind, die sich nun mit ihren Ladenfronten direkt vor den bildlichen Bulldozern des Teams befinden. Mindestens eine der Organisationen, die unter Druck gesetzt werden sollen, ist eine Kirche, die vor kurzem eine Erweiterung ihres Crossroads-Standorts angekündigt hat und die offenbar nicht alle Einzelheiten der Pläne der Royals kannte, bis die Darstellungen herauskamen (ein großes Lob an Craig). Calcaterra, der dies in seinem hervorgehoben hat ausgezeichneter Newsletter Donnerstag). Die Kirche veröffentlichte eine Erklärung zu X:
Erinnern Sie sich an die Zeile in Ghostbusters, als Venkman zum Stay-Puft-Marshmallow-Mann sagt: „In meiner Stadt tritt niemand auf eine Kirche!“ Das ist in KC offenbar nicht der Fall, wenn Sie ein Profisportteam sind.
Und die Auferstehungskirche ist nicht das einzige Unternehmen, das den großen Plänen der Royals im Wege steht. Geschäftsinhaber in der Schusslinie, wie Matt Adkins, der eine Weinbar und ein Lebensmittelboutique auf dem Grundriss des neuen Stadionkomplexes besitzt, fordern die Einwohner von Jackson County auf, gegen die ⅜-Cent-Verkaufssteuer zu stimmen, die die Royals finanzieren würde. und die Stadionprojekte der Chiefs für die nächsten 40 Jahre. „Wir sind im Moment immer noch ziemlich verblüfft, dass sie sich für diesen Standort entschieden haben“, sagt Adkins sagte der KC-Fernsehsender KCUR. „Es gibt buchstäblich etwas Blocks weiter (im East Village), wo sie sagen: ‚Bitte kommen Sie stattdessen hierher.‘“
Ein anderer Kleinunternehmer sagte gegenüber KCUR: „Derzeit herrscht große Besorgnis in der Crossroads-Gemeinde“ und sagte, dass die Royals die Bewohner und Geschäftsinhaber von Crossroads davon überzeugen müssen, dass sie den „Charakter der Gemeinschaft“ bewahren werden. Bisher gab es laut Geschäftsinhabern kaum Mitteilungen der Royals darüber, wie ihre Geschäfte betroffen wären. „Es hat sich ein echtes Misstrauen entwickelt“, sagte ein Geschäftsinhaber WDAF-TV. Ich persönlich höre immer gerne das sagen von Sportmannschaften „Wir wollen gute Nachbarn sein,” bevor sie diese Nachbarn völlig niedermetzeln, sowohl metaphorisch als auch wörtlich.
Wenn sich Geschäftseigentümer weigern, Grundstücke innerhalb des neuen Stadionkomplexes zu verkaufen, könnte sich die Stadt auf eine bedeutende Domäne berufen, um Unternehmen zum Verkauf zu zwingen, indem sie die Macht der Regierung nutzt, um privates Eigentum zu beschlagnahmen und es in eine öffentliche Nutzung umzuwandeln. Und es wäre nicht das erste Mal, dass eine Kommunalverwaltung sich gewaltsam Privateigentum aneignet, um an dessen Stelle ein Sportstadion zu bauen. Im Jahr 2005 rief Arlington, Texas, dazu auf, Häuser zu verurteilen und zu zerstören, um Platz zu schaffen AT&T-Stadion. New York City hat 2006 das Gleiche getan, um zu bauen Barclays Center.
Das Argument des „öffentlichen Zwecks“, das die Stadt vorbringen konnte, um Unternehmen im Crossroads zu beschlagnahmen, um sie in die Grenzen des neuen Stadions zu integrieren, war früher viel einfacher zu vertreten. Heutzutage wird die Behauptung, dass Sportstadien der örtlichen Gemeinschaft durch die Schaffung von Arbeitsplätzen und Einnahmen zugutekommen, von Ökonomen gründlich widerlegt. „Profisportteams sind ein schlechtes Geschäft für Städte, und dennoch fallen Städte weiterhin auf sie herein.“ Rick Paulus schreibt für den Atlantik. „Der Bau des Stadions könnte von ortsansässigen Arbeitern durchgeführt werden, vielleicht aber auch nicht. Und so oder so wird es wahrscheinlich außerplanmäßig bezahlt, ohne Schutzmaßnahmen für die Arbeitnehmer. Auch wenn die Bauarbeiter vor Ort sind, dauern ihre Einsätze nur wenige Jahre. Danach bleiben nur noch die Jobs im Stadion übrig – Ticketverkäufer, Verkäufer, Hausmeisterpersonal –, die schlecht bezahlt, saisonabhängig und selten sind.“
Laut Berkeley Economic Review ist die Annahme, dass Stadien mehr Einnahmen generieren, als die Gemeinden in sie investieren, unbegründet. „Das durchschnittliche Stadion erwirtschaftet 145 Millionen US-Dollar pro Jahr, aber keiner dieser Einnahmen fließt zurück in die Gemeinschaft. Daher ist die unter Mannschaftsbesitzern vorherrschende Idee, „die Kosten zu sozialisieren und die Gewinne zu privatisieren“, schädlich und unfair gegenüber Menschen, die gezwungen sind, für ein Stadion zu bezahlen, das ihnen nicht hilft.“
Die Idee, dass Steuerzahler Stadien finanzieren, die nur dazu dienen, die Taschen milliardenschwerer Sportbesitzer noch mehr zu füllen, ist abscheulich genug. Aber die Nutzung staatlicher Befugnisse wie bedeutender Domänen zur Übernahme von Unternehmen, für die Menschen jahrelang ihr ganzes Herzblut eingesetzt haben, ist geradezu unamerikanisch. Wir hoffen, dass die Einwohner – und Beamten – von Kansas City nicht darauf hereinfallen.
