Gynäkologen konzentrieren sich zunehmend auf die Auswirkungen des Klimawandels auf die globale Gesundheit und untersuchen Möglichkeiten, wie sie einen positiven Beitrag zur Reduzierung des CO2-Fußabdrucks in diesem Bereich leisten können und gleichzeitig die Ergebnisse für die Patientin und die Präferenz des Arztes bei den Instrumenten in Einklang bringen können.
Gesundheitssysteme verursachen mehr als 4 % der weltweiten Kohlendioxidemissionen – doppelt so viel wie die Luftfahrtindustrie. Von den Instrumenten, die bei einer Gesundheitsuntersuchung verwendet werden, bis hin zur Art der Anästhesie während einer Operation ist die Gynäkologie nicht gerade eine grüne Spezialität.
„Unsere Branche wird im Hinblick auf Patientensicherheit, Infektionskontrolle, Bequemlichkeit und Kosteneffizienz fast nicht unter die Lupe genommen, aber die Beweise zeigen wirklich, dass die Dinge, die zu unserem großen CO2-Fußabdruck führen, die Patienten nicht wirklich sicherer machen“, sagte Kelly Wright , MD, Direktor der Abteilung für minimalinvasive gynäkologische Chirurgie am Cedars-Sinai Medical Center in Los Angeles, Kalifornien.
In einer neuen narrativen Rezension, Wright und ihre Kollegen erläuterten, wie Klimawandel, Luftverschmutzung und Mikroplastik die Gesundheit von Frauen schädigen – und wie die Gynäkologie zu dem Problem beiträgt, indem sie Einwegwerkzeuge und Verfahrensmethoden bevorzugt, die zu mehr Abfall führen.
Abfall reduzieren
Wrights Gruppe stellte fest, dass Operationssäle eine der größten Abfallquellen in der Gynäkologie sind und große Mengen an Einwegkunststoffen in Form von Flaschen, Becken, Verpackungen, Kitteln und Vorhängen erzeugen.
Spekulum aus Edelstahl, die desinfiziert und wiederverwendet werden können, haben einen viel geringeren ökologischen Fußabdruck als Versionen aus Einweg-Acryl, selbst unter Berücksichtigung der Chemikalien, die zur Wiederaufbereitung der Instrumente verwendet werden. Laut Noedahn Copley-Woods, MD, einem Assistenzprofessor in der Abteilung für Geburtshilfe, Gynäkologie und Reproduktionswissenschaften und stellvertretender Dekan für Nachhaltigkeit im Gesundheitswesen am University of Pittsburgh Medical Center, Pennsylvania, bevorzugen jedoch viele Ärzte die Verwendung von Einwegversionen.
„Wenn es wiederverwendbare Instrumente gibt, sind diese in der Regel den Einweginstrumenten unterlegen“, sagte Copley-Woods. „Wir müssen Druck auf unsere chirurgischen Zulieferunternehmen ausüben, um als Option vergleichbare wiederverwendbare Instrumente anzubieten.“
Einwegmodelle verfügen häufig über LED-Leuchten und sind transparent, was nach Ansicht einiger Anbieter die Sichtbarkeit bei Eingriffen und Untersuchungen verbessert.
„Aber dieses Licht wird einmal für 30 Sekunden verwendet und dann für eine Ewigkeit weggeworfen“, sagte Dr. Alexandra I. Melnyk, MeD, Urogynäkologin an der Cleveland Clinic in Ohio Medizinische Nachrichten von Medscape.
Sind Ergebnisse die Verschwendung wert?
Die Hysterektomie, die zweithäufigste Operation bei Frauen in den Vereinigten Staaten, wird jedes Jahr fast 500.000 Mal durchgeführt.
Jede Art der Hysterektomie erzeugt unterschiedliche Abfallmengen. Von den vier Methoden – abdominal, vaginal, laparoskopisch und robotisch – verursachen die beiden letzteren den meisten Abfall. Ein Bericht aus dem Jahr 2014 ergab beispielsweise, dass robotergestützte Hysterektomien 30 % mehr Abfall produzierten als die anderen Eingriffe.
Aber robotergestützte Operationen sind in den meisten chirurgischen Fachgebieten, einschließlich der Gynäkologie und Hysterektomie, immer häufiger anzutreffen. Auch viele Gesundheitssysteme preisen die Vorteile dieser Technologie an.
Laut Emma Rossi, MD, einer gynäkologischen Onkologin am Duke University Medical Center in Durham, North Carolina, sagen einige Kliniker, dass Roboterchirurgie zu besseren Patientenergebnissen führen könnte. Laut Rossi macht die Roboterchirurgie große Schnitte überflüssig und ermöglicht es den Patienten, weniger Zeit mit der Genesung im Krankenhaus zu verbringen.
Laut Copley-Woods ist jedoch die Frage, ob die Roboterchirurgie bessere Ergebnisse ermöglicht, ein heiß diskutiertes Thema unter Geburtshelfern und Gynäkologen.
Eine Überprüfung aus dem Jahr 2022 ergab, dass die für die Patientenergebnisse beste Methode der Hysterektomie wahrscheinlich je nach Zweck des Eingriffs unterschiedlich ist.
Eine Überprüfung von 25 Studien im Jahr 2021 befasste sich mit den Patientenergebnissen nach robotergestützter und konventioneller laparoskopischer Hysterektomie. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die beiden Verfahren keine signifikanten Unterschiede in der Operationszeit, den Komplikationen oder dem Überleben aufwiesen.
Bei der Roboterchirurgie kommen auch Roboterarme zum Einsatz, die wegwerfbar sind und nach einigen Eingriffen ausgetauscht werden, wodurch mehr Abfall entsteht als bei der herkömmlichen laparoskopischen Chirurgie.
Kleine Schritte zum Fortschritt
Einige Schritte in Richtung Nachhaltigkeit erfordern Veränderungen auf höchster Ebene seitens der Krankenhausverwaltung. Gesundheitssysteme können auf den Einsatz von Anästhetika wie Desfluran verzichten, dem stärksten Treibhausgas der derzeit verfügbaren Anästhesiegase. Die intravenöse Anästhesie hat insgesamt einen geringeren CO2-Fußabdruck. Das University of Pittsburgh Medical Center, an dem Copley-Woods arbeitet, wird Desfluran bis Ende 2023 auslaufen lassen.
Andere Interventionen können von Ärzten ausgehen, wie etwa die Umstellung auf die Durchführung von Eingriffen in der Praxis statt im Operationssaal.
Ambulante Eingriffe haben einen geringeren ökologischen Fußabdruck als Eingriffe im Operationssaal. Beispielsweise können Dilatationen und Kürettage oft sicher in der Praxis durchgeführt werden, ohne die Patientenversorgung zu beeinträchtigen, und Patienten betrachten diese Einstellung oft als bequemer, sagte Copley-Woods.
Eine weitere Möglichkeit, Abfall zu reduzieren, ohne die Patientenergebnisse zu beeinträchtigen, sei die Reduzierung der Menge an offenem Material, das während der Operation verwendet wird, fügte sie hinzu. Operationssäle sind eine große Abfallquelle in einem Krankenhaus.
Studien haben gezeigt, dass je nach Fachgebiet bis zu 13 % der im Zuge einer Zugfolie geöffneten Werkzeuge nie verwendet werden. Copley-Woods sagte, dass Chirurgen, einschließlich derjenigen, die gynäkologische Eingriffe durchführen, ihr Abziehblatt jährlich überprüfen und Materialien entfernen sollten, von denen sie wissen, dass sie sie nicht verwenden.
Die bloße Kommunikation des Problems mit dem Krankenhauspersonal ist oft der erste Schritt zur Veränderung.
„Manchmal müssen uns einfach nur die Nummern angezeigt werden, die jedem dieser Instrumente zugeordnet sind, damit wir eine Entscheidung treffen können: Kann ich weniger Abfall verursachen, indem ich etwas nicht verwende, das nicht benötigt wird?“ sagte Rossi.
Kaitlin Sullivan ist freiberufliche Journalistin.
